Em Geral

Até agora não acreditamos como – mais uma vez – tivemos a coragem de entrar em um cinema para ver um filme de terror. A verdade é que gostamos de filmes de terror e nos resta uma esperança, ainda que abalada, que algum dia encontraremos um bom filme neste gênero.

Ontem não foi diferente. Estivemos no shopping para ver O curioso Caso de Benjamin Button, mas a sessão já estava lotada. Havia outras escolhas, mas fomos direto no tal do Quarentena, um dos piores filmes de terror em nossa opinião.

A coisa já começa errada no momento em que a câmera encontra-se nas mãos de um dos atores, no pior do estilo “estamos fazendo uma reportagem”.  Bem, praticamente toda historia de terror é ridícula, com monstros inexistentes, zumbis pra lá de barangos, mas este filme não provoca nada a não ser risos.

Muita gente – inclusive Ele – teve acesso de risos dentro do cinema, principalmente na cena em que a menininha dona do cachorro inicialmente doente ataca os médicos do governo. Foi realmente hilário, se não fosse pelo fato de que perdemos uma boa oportunidade de ver, por exemplo, A Troca, com a Angelina Jolie.

A propósito, acabei de ler que Quarentena é uma refilmagem de REC. Vamos baixá-lo e ver qual é. Depois postamos aqui a respeito.

Há dois meses,  mais ou menos, eu e Ele temos assistido, às terças-feiras às 22:00hs, no Animal Planet, Cesar Milan e seus clientes problemáticos.

Para quem não o conhece, ele é autor do livro O Encantador de Cães, cuja resenha fora muito bem feita pelo pessoal da Bitcão.

Pra quem cria cães, recomendo fortemente a leitura desta obra. E os casos mostrados na tv também são bastante interessantes; ilustram muito bem os ensinamentos de Cesar.

Inicialmente, Cesar Milan conta um pouco de sua vida, relata sua trajetória como  imigrante ilegal nos EUA e de como seus conhecimentos no trato com os cães fizeram com que ele caísse no gosto das celebridades americanas.

Ophra  e Will Smith foram seus clientes e daí em diante as portas do sucesso se abriram para Cesar. Estou pensando se o livro pode ser incluído no ramo editorial da auto-ajuda. Bem, acho que não. É boa parte autobiográfico e, posteriormente, bate na tecla de que devemos tratar os cães como cães e não como crianças, fornecendo excelentes noções de matilha, dominância e submissão caninas.

Não são fornecidas dicas de como se deve fazer em casos concretos, ou seja, não é um livro de adestramento. Cesar pretende te fazer entender a real natureza de seu bicho de estimação  e de como o animal pode ser infeliz  se alijado de suas necessidades básicas.

Enfim, apesar de ser um daqueles best sellers dos quais normalmente desconfiamos, a leitura é agradável e muito, mas muito útil a quem possui cães e deseja – sem egoísmos – que os mesmos sejam apenas felizes.

No último final de semana fomos ao cinema assistir o novo filme dos irmãos Coen: “Queime depois de ler“.

Gostamos bastante. Vale nota 4 em nosso ranking pessoal (que vai até 5).

Embora algumas coisas fiquem um pouco confusas (por exemplos: em algumas seqüências da história do Osbourne Cox e também na história do Harry) o que vale é a experiência geral do filme, que funciona muito bem.

Pontos bastante positivos: a atuação do Brad Pitt é algo que vale um destaque à parte. O ator se mostra mais do que versátil; você realmente fica convencido de que aquele personal trainer é realmente daquele jeito. Outro destaque é para o George Clooney, que também está muito bacana. O presente que ele faz para a mulher é hilariante…

Enfim, o roteiro é bem legal (exceto por um acontecimento ou outro que ficam meio que sem explicação) e você nem vê o tempo passar.

Vale muito a pena.

Recentemente fomos ao cinema para assistir o tão falado filme do diretor Fernando Meirelles que adapta o elogiado livro de José Saramago, “Ensaio sobre a cegueira“.

O quê achamos? Bem… Não achamos muito legal, não.

Os motivos são apresentados a seguir:

• Será que se todos ficarmos cegos realmente perderemos a noção e nos comportaremos como animais?
• Será que precisava pegar tão pesado com sexo e nudez?
• Será que somos mesmo assim?

Talvez não tenhamos entendido bem as metáforas evocadas no filme – mesmo porquê, quem leu o livro nos disse que no texto as coisas não aconteceram daquela maneira mostrada na tela (nenhuma surpresa).

Mas o fato é que o filme nos deixou bem desconfortáveis. De um jeito que não precisava; principalmente se a idéia era mostrar a mensagem de que estamos cegos para as coisas que nos fazem bem.

Sei lá. Não recomendamos pagar para assistir no cinema… Se estiver passando na TV, vale a pena. A não ser que esteja passando algo melhor em outro canal. Óbvio

Vimos ontem o  Hancock, com o Will Smith. Muito bacana e divertido. Tudo bem que ele vai na onda já batida dos mutantes (ou super-heróis, como preferir), mas isto não o prejudica. Principalmente se você for como nós do Em Geral que acha que filme de ficção é sempre bacana, ainda que não seja lá grandes coisas. Mas este não é o caso de Hancock; o filme é bom e o roteiro surpreende. Indicamos, pois vale a pena.

Sobre Batman, o Cavaleiro das Trevas, sem comentários, pois supera as expectativas, é realmente excelente.

Já Arquivo X, assistimos numa ida infrutífera ao cinema, querendo ver Batman. Mas é bem legalzinho, apesar de meio arrastado e de eu achar meio chatinha a tal da Scully.

Fomos ver o filme Jogo de Amor em Las Vegas. Realmente, em se tratando de comédia romântica, não apresenta nenhuma inovação. Mas o filme é uma diversão bem gostosa, descompromissada. Rimos bastante, que é o que realmente interessa.

Ótimo para dias em que se tem vontade de ir ao cinema, mas não quer sair dali meditabundo, aborrecido ou com profundos questionamentos filosóficos.

Outro dia assistimos o filme “Filhos da Esperança“. Eu estava esperando muito do filme, que – por motivos vários – não havíamos conseguido assistir no cinema. Ela também aguardava com ansiedade a oportunidade de conhecer a história tão prometida no trailler que vimos há um tempão.

Mas o filme decepcionou. Não sei, mas parece que muita coisa passa em branco. Por exemplo: por qual motivo as mulheres deixam de ser férteis? O que está acontecendo no mundo que gerou aquela quantidade de conflitos? Por qual motivo são criados os campos (cidades) de refugiados? O quê são os tais “Peixes”? E, por último: por qual motivo medicamentos que induzem à morte são vendidos e anunciados à população?

A soma disso tudo e de uma narrativa um tanto quanto confusa é o que temos no filme. Como disse, fiquei decepcionado. De certa forma, o filme me lembrou o “Extermínio“… Que gostei mas que também deixa muita coisa sem ser explicada.

Bem, se estiver passando na TV a cabo e você assistir, tudo bem, mas não recomendo gastar seu dinheiro alugando e nem seu tempo baixando o filme.

Fomos, neste fim de semana, conferir o filme Na Natureza Selvagem, de Sean Penn. Eu gostei bem mais que Ele, que achou o personagem principal um revoltado de butique. Inclusive, lendo na net a respeito, encontrei este post, que me lembra, em sua primeira parte, a critica que ouvi ao sair do cinema.

Na minha opiniao, esta imaturidade faz parte da construção do personagem, que, ao final, por uma dezena de motivos, compreende a real extensão das consequências de seus atos. Só que o aprendizado custa-lhe muito e, bem, veja o filme.

Esta critica do filme é muito boa também, vale a pena.

Foi bem bacana ver o novo Indiana Jones. Harrison Ford continua (quase) o mesmo e nós nos sentimos com 10 anos de idade. Ficamos nos lembrando de como ficávamos emocionados dentro do cinema naquela época e em como os filmes eram mais que filmes.

Muito boa diversão. Não foi do nada que bateu as expectativas.